SC overturns its own conviction of ex-minister Anwar Saifullah in graft case – Pakistan

اسلام آباد: سپریم کورٹ نے پیر کو سابق وفاقی وزیر پیٹرولیم انور سیف اللہ کو مجرم قرار دینے کا 2016 کا اپنا ہی فیصلہ کالعدم قرار دے دیا۔ کرپشن حوالہ، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ اپیلٹ کورٹ کو اپنے نقطہ نظر کو صرف اس لیے تبدیل نہیں کرنا چاہیے کہ اسی ثبوت پر کوئی اور نتیجہ اخذ کرنا ممکن ہے۔

جسٹس صلاح الدین پنہور نے اپنے فیصلے میں کہا کہ جب ٹرائل کورٹ کسی ملزم کو سزا سناتی ہے لیکن بعد میں اپیلٹ کورٹ پورے ریکارڈ کا دوبارہ جائزہ لے کر اسے بری کر دیتی ہے تو بے گناہی کا قیاس نہ صرف بحال ہوتا ہے بلکہ ٹرائل کورٹ کی طرف سے عام بری ہونے سے زیادہ طاقت کے ساتھ مضبوط ہوتا ہے۔

جسٹس پنہور جسٹس محمد ہاشم خان کاکڑ کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ کے رکن ہیں۔

بنچ نے مسٹر سیف اللہ کی جانب سے 1 جنوری 2016 کے فیصلے کے خلاف دائر نظرثانی کی درخواست کی سماعت کی جس میں سپریم کورٹ کے اکثریتی فیصلے سے ان کی سزا کو برقرار رکھا گیا تھا۔

سیف اللہ کو اصل میں 2000 میں ایک احتساب عدالت نے قومی احتساب آرڈیننس (NAO) 1999 کے تحت قوانین میں نرمی کرتے ہوئے آئل اینڈ گیس ڈویلپمنٹ کمپنی (OGDCL) میں عارضی تقرریوں کے لیے اپنے اختیارات کا غلط استعمال کرنے پر سزا سنائی تھی۔

اپیل کورٹ کے بری ہونے کے قوانین میں زیادہ طاقت ہے۔

لاہور ہائی کورٹ نے 2002 میں شواہد کا مکمل جائزہ لینے کے بعد انہیں بری کر دیا تھا۔ تاہم، 2016 میں، سپریم کورٹ کے ایک اکثریتی بنچ نے LHC کے فیصلے کو پلٹ دیا اور سزا کو تبدیل کرتے ہوئے اسے ایک سال قید اور جرمانے کی سزا سنائی۔

سیف اللہ نے بعد میں 2016 کے فیصلے کو چیلنج کرتے ہوئے سپریم کورٹ کے سامنے آئین کے آرٹیکل 188 کے تحت نظرثانی کی درخواست دائر کی۔

جسٹس پنہور نے کہا، “یہ ایک طے شدہ اصول ہے کہ فوجداری کیس میں فیصلے پر نظرثانی کرنے کا سپریم کورٹ کا اختیار محدود ہے، چاہے دانتوں کے بغیر ہی کیوں نہ ہو۔”

“اصلاحی جائزے کو راغب کرنے کے لیے، غلطی کو نہ صرف ظاہر ہونا چاہیے، بلکہ اس کا مادی طور پر بھی کیس کے حتمی نتائج سے تعلق ہونا چاہیے۔”

“جب تک کچھ نہ ہو۔ [a] واضح غلط پڑھنا یا مادی شواہد کو غلط پڑھنا، یا ایسے نتائج اخذ کیے گئے کہ کوئی بھی معقول شخص ان تک نہ پہنچ سکے، بری ہونے کی اجازت ہونی چاہیے،” فیصلے پر زور دیا گیا۔

جسٹس پنہور نے اس بات پر زور دیا کہ 2016 میں اکثریت کا فیصلہ کئی قانونی اور حقائق کی خرابیوں کا شکار تھا، کیونکہ سزا کو سیکشن 9 (a) (vi) کے تحت برقرار رکھا گیا تھا، جسے NAO 1999 کے سیکشن 14 (d) کے ساتھ پڑھا گیا تھا، حالانکہ مبینہ کارروائیاں 1996 میں ہوئی تھیں، آرڈیننس نافذ ہونے سے تین سال پہلے۔

سپریم کورٹ نے 20 جنوری 2016 کے اکثریتی فیصلے کو ایک طرف رکھ کر مجرمانہ نظرثانی کی اجازت دی، اس طرح 13 جون 2002 کے LHC کے فیصلے کو بحال کیا، جس نے اپیل کنندہ کو بری کر دیا۔

ڈان، مئی 12، 2026 میں شائع ہوا۔