اسلام آباد: سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ خاندانی عدالتوں کو بیوی کی جانب سے خلع کے حکم کے ذریعے ظلم کی بنیاد پر شادی کو اس کی واضح اور باخبر رضامندی کے بغیر نہیں سننا چاہیے، خاص طور پر جب اہم مالی حقوق جیسے کہ غیر ادا شدہ مہر شامل ہو۔
جسٹس شاہد بلال حسن کی طرف سے چیف جسٹس آف پاکستان یحییٰ آفریدی کی سربراہی میں تین رکنی بینچ کے لیے تحریر کردہ، یہ آبزرویشن سیلاب اختر کی جانب سے پشاور ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف دائر کی گئی اپیل کی سماعت کے دوران سامنے آئی جس میں نچلی عدالتوں کے ان نتائج کو برقرار رکھا گیا جس میں خلع کے ذریعے اس کی شادی کو تحلیل کیا گیا تھا اور اس کے مکمل مہر اور سابقہ کفالت سے انکار کیا گیا تھا۔
“ہم یقین رکھتے ہیں،” فیصلے میں کہا گیا، “کہ خلع عام طور پر بیوی کی رضامندی یا واضح انتخاب کے بغیر نہیں دی جانی چاہیے جہاں وہ ظلم کی وجہ سے مقدمہ کر رہی ہے اور اس میں قیمتی مالی حقوق شامل ہیں۔”
تاہم، اگر ظلم ثابت نہیں ہوا ہے اور ازدواجی زندگی واضح طور پر تباہ ہو گئی ہے، تو عدالتوں کو چاہیے کہ بیوی کو یہ موقع فراہم کرے کہ وہ اپنے دعوے کو مسترد کرنے کی پیروی کرے یا خلع کے ذریعے قانونی شرائط پر طلاق کو قبول کرے، بجائے اس کے کہ کسی ایسے رشتے کی بحالی پر مجبور کیا جائے جو مؤثر طریقے سے اب موجود نہیں ہے، جسٹس حسن نے کہا۔
ظلم کے ثبوت کے لیے غیر حقیقی معیارات قائم کرنے کے خلاف احتیاط، خاص طور پر جب غیر ادا شدہ مہر شامل ہو۔
“مناسب عدالتی طریقہ یہ نہیں ہے کہ بغیر رضامندی کے خلع نافذ کیا جائے اور نہ ہی نکاح کی تحلیل کو نظر انداز کرتے ہوئے میکانکی طور پر معاملے کو مسترد کیا جائے،” فیصلے پر زور دیا گیا۔
یہ جھگڑا سیلاب اختر اور قوات خان کے درمیان ازدواجی معاملے سے پیدا ہوا۔ جوڑے کی شادی 19 ستمبر 2016 کو سوات کی تحصیل مٹہ میں ہوئی جہاں 30 تولے سونا حق مہر مقرر تھا۔
درخواست گزار کے مطابق شادی کے بعد اس کے شوہر اور اس کے گھر والوں نے اسے سخت سلوک، جبر، تذلیل، ظلم اور ذہنی اذیت کا نشانہ بنایا جس سے شادی شدہ زندگی کا تسلسل ناممکن ہو گیا۔ اس پر الزام تھا کہ اسے بغیر کسی وجہ کے گھر سے نکال دیا گیا اور دیکھ بھال سے انکار کیا۔
اس کی وجہ سے، اس نے جج فیملی کورٹ-II، سوات کے سامنے مقدمہ دائر کیا، جس میں ظلم کی وجہ سے شادی کو تحلیل کرنے، 30 تولے سونا بطور مہر یا اس کی مارکیٹ ویلیو کی وصولی، اور کیس کے نمٹانے تک نظر انداز ہونے کی تاریخ سے لے کر دیکھ بھال کا الاؤنس دینے کا مطالبہ کیا گیا۔
سپریم کورٹ کے سامنے اہم سوال یہ ہے کہ کیا خاندانی عدالت خلع کے ذریعے شادی کو ختم کر سکتی ہے جہاں بیوی ظلم کی بنیاد پر تحلیل کرنا چاہتی ہے لیکن قانونی طور پر قابلِ قبول شواہد کے ذریعے الزامات کو ثابت کرنے میں ناکام رہتی ہے، باوجود اس کے کہ وہ شادی کو جاری نہیں رکھنا چاہتی۔
عدالت نے اس بات کا بھی جائزہ لیا کہ کیا ایسی ریلیف دی جا سکتی ہے جب خلع کے لیے کوئی مخصوص دعا نہیں کی گئی اور نہ ہی کوئی واضح رضامندی درج کی گئی۔
جسٹس حسن نے مشاہدہ کیا کہ تنازع صرف یہ نہیں تھا کہ شادی کو توڑ دیا جائے یا نہیں بلکہ ظلم کے ناکام دعوے کے قانونی نتائج ہیں جہاں بیوی نے اس کے باوجود ازدواجی بندھن برقرار رکھنے سے انکار کردیا۔
حکم میں وضاحت کی گئی ہے کہ اگر شوہر کی طرف سے ظلم یا غلط کام قائم ہو جائے تو عام طور پر بیوی کو صرف جابرانہ اتحاد سے آزادی حاصل کرنے کے لیے اپنا مہر ضائع کرنے پر مجبور نہیں کیا جاتا۔
اس کے برعکس، خلع کی طرف سے تحلیل عام طور پر قانون کی طرف سے تسلیم شدہ حد تک مہر سمیت مالی غور کو ترک کرنا یا اس کی بحالی شامل ہے۔
سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ جب ایک بیوی ظلم کا الزام لگا کر عدالت سے رجوع کرتی ہے، تو وہ مؤثر طریقے سے اس اعلان کی تلاش کر رہی ہوتی ہے کہ شوہر کا طرز عمل اسے ازدواجی حقوق کو برقرار رکھنے سے روکتا ہے، بشمول غیر ادا شدہ مہر۔
“اس طرح کے دعوے کو، مطلوبہ امداد کی قسم پر مناسب توجہ دیئے بغیر، خلع میں سے کسی ایک میں تبدیل کرنا قیمتی مالی حقوق کو نقصان پہنچا سکتا ہے،” اس پر زور دیا گیا۔
ساتھ ہی، عدالت نے مشاہدہ کیا کہ جج ایسے حالات کو نظر انداز نہیں کر سکتے جہاں حقیقت میں شادی اٹل ہے۔ اگر صحبت رک گئی ہے، تلخیوں میں اضافہ ہوا ہے اور بیوی بلاشبہ شادی کو جاری رکھنے سے انکار کر دیتی ہے تو قانون فریقین کو صرف نام پر ’’ڈیڈ ریلیشن شپ‘‘ جاری رکھنے پر مجبور نہیں کر سکتا۔
فیصلے میں نچلی عدالتوں کی جانب سے مظالم کے الزامات کی جانچ کرنے کے لیے اختیار کیے گئے طریقہ کار پر بھی تنقید کی گئی۔ اس نے نوٹ کیا کہ عدالتیں اکثر ثبوت کے ان معیارات پر اصرار کرتی ہیں جو شادی شدہ زندگی کی حقیقتوں سے مطابقت نہیں رکھتے، جیسے کہ گھریلو زیادتی کے آزاد گواہوں کی ضرورت، حراست کے لیے ایف آئی آر یا جسمانی حملے کے ہر معاملے میں میڈیکل سرٹیفکیٹ۔
فیصلے میں کہا گیا کہ “اس طرح کا نقطہ نظر یہ نہیں سمجھتا کہ شادی ایک نجی رشتہ ہے جو گھر کی چاردیواری کے اندر بنایا جاتا ہے،” انہوں نے مزید کہا کہ خواتین شاذ و نادر ہی اس پوزیشن میں ہوتی ہیں کہ وہ گھر کے اندر ہونے والی تذلیل، جبر، جذباتی اذیت یا ذہنی درد کے کاموں کی آزاد گواہ حاصل کر سکیں۔
حکم کے مطابق، ازدواجی تنازعات کا فیصلہ مجرمانہ استغاثہ کے لیے درکار سخت ثبوت کے بجائے فریقین کے طرز عمل، اردگرد کے حالات، ورژنز کی مستقل مزاجی اور ریکارڈ سے نکلنے والے عمومی امکانات کو مدنظر رکھتے ہوئے “امکانات کی برتری” کے دیوانی معیار کے مطابق ہونا چاہیے۔
ڈان، مئی 26، 2026 میں شائع ہوا۔
0 Comments