‘Unfair trade practice’: Consumer commission pulls up EPFO over decade-long PF delay, orders Rs 50,000 compensation

ڈسٹرکٹ کنزیومر ڈسپیوٹ ریڈریسل کمیشن، چندی گڑھ نے کہا ہے کہ ایمپلائز پراویڈنٹ فنڈ آرگنائزیشن (ای پی ایف او) کسی ملازم کے پرانے اکاؤنٹ سے نئے اکاؤنٹ میں پراویڈنٹ فنڈ (پی ایف) جمع کرنے میں تقریباً 10 سال کی تاخیر کا جواز پیش کرنے کے لیے سافٹ ویئر کی خرابیوں یا تکنیکی مسائل کا حوالہ نہیں دے سکتا۔کمیشن نے جزوی طور پر ملازم راجیش گرگ کی طرف سے دائر کی گئی شکایت کی اجازت دی اور ای پی ایف او کو 50,000 روپے بطور معاوضہ اور قانونی چارہ جوئی کی قیمت ادا کرنے کی ہدایت دی “خدمت میں کمی اور غیر منصفانہ تجارتی مشق” کے لیے، جیسا کہ ET کی اطلاع ہے۔یہ کیس گرگ سے شروع ہوا، جس نے 2009 میں پونے میں ٹیک مہندرا میں شمولیت اختیار کی تھی، جہاں اس کے لیے پی ایف اکاؤنٹ کھولا گیا تھا۔ کمپنی چھوڑنے کے بعد، اس نے جولائی 2010 میں انفوسس میں شمولیت اختیار کی اور ایک نیا پی ایف اکاؤنٹ بنایا گیا، جس کے نتیجے میں دو الگ الگ ای پی ایف او اکاؤنٹس بنے۔ستمبر 2010 میں، گرگ نے اپنے پہلے اکاؤنٹ سے پی ایف بیلنس کی منتقلی کے لیے انفوسس کے ذریعے درخواست دی۔ بار بار فالو اپ کے باوجود، منتقلی پر برسوں تک عمل نہیں کیا گیا، جس کی وجہ سے اس نے ستمبر 2011 میں ایک آر ٹی آئی درخواست دائر کی جس میں زیر التواء دعوے کی تفصیلات طلب کی گئیں۔ای پی ایف او نے بالآخر 16 اپریل 2020 کو اپنے نئے پی ایف اکاؤنٹ میں 6.21 لاکھ روپے منتقل کر دیے۔ گرگ نے تاہم دعویٰ کیا کہ قابل ادائیگی رقم 11.07 لاکھ روپے ہونی چاہیے تھی اور الزام لگایا کہ کئی سالوں سے سود جمع نہیں کیا گیا تھا۔ای پی ایف او نے دلیل دی کہ یکم اپریل 2011 سے کھاتہ غیر فعال ہو گیا تھا، جس کی وجہ سے 2012-13 اور 2015-16 کے درمیان کی مدت کے لیے سود شامل نہیں کیا گیا تھا۔ اس نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ کلیم پروسیسنگ میں تکنیکی مسائل کی وجہ سے منتقلی میں تاخیر ہوئی ہے۔کارروائی کے دوران، EPFO ​​نے اعتراف کیا کہ سافٹ ویئر سسٹم تکنیکی خرابی کی وجہ سے 2010-11 کے لیے سود ادا کرنے میں ناکام رہا تھا۔ اس کے بعد اس نے اضافی 64,841 روپے زیر التواء سود کی مد میں منتقل کیے اور بعد میں ریکارڈ کی دوبارہ جانچ پڑتال کے بعد مزید 3.67 لاکھ روپے جمع کرادیے۔صارف کمیشن نے نوٹ کیا کہ دونوں اضافی ادائیگیاں جولائی 2021 میں صارفین کی شکایت کے بعد ہی کی گئیں۔گرگ نے مزید دعویٰ کیا کہ 1.62 لاکھ روپے اب بھی ان پر واجب الادا ہیں۔ تاہم، کمیشن نے اس مطالبے کو مسترد کر دیا، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ ان کے حساب سے کسی بھی چارٹرڈ اکاؤنٹنٹ یا ماہر کی رائے کی حمایت نہیں کی گئی تھی، جبکہ ای پی ایف او نے اپنا کیلکولیشن شیٹ داخل کیا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ تمام واجبات بشمول غیر دعویدار کریڈٹ مدت کے سود کا تصفیہ ہو چکا ہے۔کمیشن نے کہا، “ایسے حالات میں، یہ رکھنا غیر محفوظ ہے کہ EPFO ​​کے ذریعہ شکایت کنندہ کے اکاؤنٹ میں کوئی رقم منتقل کی جانی ہے۔”تاخیر کے معاملے پر، تاہم، کمیشن نے ای پی ایف او کے خلاف فیصلہ سناتے ہوئے کہا کہ تنظیم طویل تاخیر کی وضاحت کرنے والا کوئی دستاویزی ثبوت پیش کرنے میں ناکام رہی ہے۔“لہذا، یہ سمجھنا محفوظ ہے کہ شکایت کنندہ کے پراویڈنٹ فنڈ جمع کرنے میں OP (EPFO) کی جانب سے تقریباً ایک دہائی کی غیرمعمولی اور غیر وضاحتی تاخیر ہوئی ہے، جو بذات خود سروس میں کمی اور غیر منصفانہ تجارتی عمل کے مترادف ہے۔” کمیشن نے مشاہدہ کیا۔16 مارچ، 2026 کے حکم نے ای پی ایف او کو 60 دنوں کے اندر 50,000 روپے ادا کرنے کی ہدایت کی، اس میں ناکام ہونے کی صورت میں رقم وصول ہونے تک 9 فیصد سالانہ کے حساب سے سود حاصل کرے گی۔