جمہوریت کو موثر پارلیمنٹ کی ضرورت ہے۔ کیا پاکستان کی پارلیمنٹ یہ ذمہ داری پوری کر رہی ہے؟ شواہد بتاتے ہیں کہ ایسا نہیں ہوتا۔ پارلیمنٹ نے کافی کام نہیں کیا۔ یہ موجودہ حکومت کے لیے ربڑ سٹیمپ سے زیادہ کام کرتا ہے۔ یہ حالیہ برسوں میں ملک میں جمہوری انحطاط کے وسیع تر رجحان کی عکاسی کرتا ہے۔
بہت سی رپورٹیں پارلیمنٹ کے کام کاج کے بارے میں بصیرت بتاتی ہیں۔ تازہ ترین گزشتہ ہفتے سول سوسائٹی کی ایک تنظیم نے جاری کیا تھا۔ اس نے اپنی کارروائی میں ارکان قومی اسمبلی کی کم حاضری ریکارڈ کی۔ فافن (فری اینڈ فیئر الیکشن نیٹ ورک) کے مطابق مئی کے 27ویں اجلاس میں ایوان زیریں کے تمام اجلاسوں میں صرف 20 فیصد ایم این اے شریک ہوئے۔ تینتیس ارکان کسی بھی نشست کے لیے حاضر نہیں ہوئے۔ وزیراعظم تمام نو اجلاسوں سے غیر حاضر رہے جیسا کہ کچھ وزراء بھی تھے۔ تاہم اپوزیشن لیڈر نے ان سب میں شرکت کی۔ 333 میں سے تقریباً 267 ارکان نے سیشن کا کم از کم ایک اجلاس چھوڑ دیا۔
پلڈاٹ (پاکستان انسٹی ٹیوٹ آف لیجسلیٹو ڈویلپمنٹ اینڈ ٹرانسپرنسی) کی ایک سابقہ رپورٹ میں پارلیمانی سال مارچ 2025 سے فروری 2026 کے دوران قومی اسمبلی کی کارکردگی کا جائزہ لیا گیا تھا۔ اس میں یہ بھی پایا گیا کہ اراکین کی حاضری کم تھی۔ رپورٹ میں بتایا گیا کہ اسمبلی میں کورم کی کمی پر 19 مرتبہ اضافہ کیا گیا، ارکان کی عدم موجودگی کے باعث 8 اجلاس ملتوی کر دیے گئے۔ ایم این ایز کی اس کم اور گرتی ہوئی مصروفیات کے باوجود حکمران جماعت نے خالی بنچوں کے بار بار ہونے والے مسئلے کو حل کرنے میں کوئی کسر اٹھا نہیں رکھی۔
حاضری ہی پارلیمانی رویے کا واحد اشارہ نہیں ہے۔ سب سے اہم یہ ہے کہ یہ اپنے قانون سازی اور جان بوجھ کر کام کیسے انجام دیتا ہے۔ یہ اس کی کارکردگی کا سب سے کمزور پہلو ہوسکتا ہے۔ اس کی بنیادی وجہ حکومت کی نوعیت ہے، جسے اسمبلی میں سادہ اکثریت حاصل ہے، لیکن اس کی اتحادی پیپلز پارٹی کے ساتھ، اس کے پاس دو تہائی اکثریت ہے۔ پچھلے دو سالوں میں جس طرح سے آئینی ترمیم کو پارلیمنٹ کے ذریعے بلڈوز کیا گیا وہ پارلیمانی اداروں کے بارے میں اس کے رویے کی واضح مثال ہے۔
ایسی پارلیمنٹ جو خود کا اعلان نہیں کرتی وہ اپنا اختیار دوسروں کے سپرد کر دیتی ہے۔
2024 میں جب پارلیمنٹ نے 26ویں آئینی ترمیم منظور کی تو یہ رات کے اندھیرے میں کی گئی۔ یہاں تک کہ حتمی متن بھی پیش کیے جانے سے پہلے قانون سازوں کو دستیاب نہیں تھا۔ پورے قانون سازی کے عمل میں شفافیت کا فقدان ہے۔ یہ گھنٹوں میں ختم ہو گیا، عدالتی آزادی کے لیے دور رس اثرات کے ساتھ تبدیلی پر کسی بحث کے بغیر۔ متنازعہ ترمیم نے عدلیہ کو ایگزیکٹو کے تابع کر دیا اور قانون کی حکمرانی کو شدید نقصان پہنچایا۔ ضروری دو تہائی ووٹ حاصل کرنے کے سرکاری دباؤ نے قانونی حیثیت کے پورے عمل کو لوٹ لیا۔
نومبر 2025 میں 27 ویں آئینی ترمیم کو اپنانا بھی اسی راستے پر چل پڑا۔ یہ چند دنوں میں گزر گیا۔ ٹریژری بنچوں سے چند تقاریر کے علاوہ کوئی بحث نہیں ہوئی جہاں سے اپوزیشن واک آؤٹ کر گئی۔ ترمیم آئین کے دل پر حملہ کرتی ہے۔ اس میں ملک کے عدالتی نظام کے ڈھانچے میں تبدیلیاں شامل ہیں جن میں ایک وفاقی آئینی عدالت کی تشکیل، فوجی اعلیٰ کمان کی تنظیم نو اور مرکزی عہدے داروں کو آئینی مراعات اور استثنیٰ دینا شامل ہے۔ اس نے شدید عوامی تنازعہ کو جنم دیا ہے اور اپوزیشن، قانونی برادری، میڈیا اور سول سوسائٹی کی طرف سے کافی تنقید کی ہے۔ اسے بڑے پیمانے پر ایگزیکٹو کی طرف سے ایک اور طاقت پر قبضہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ لیکن ایک بار پھر، حکومت نے اس عمل میں جلدی کی۔ ٹریژری کے ارکان اور ان کے اتحادیوں نے مکمل بحث کو آگے بڑھانے میں کوئی کسر اٹھا نہیں رکھی۔
ایک اور متنازعہ بل، جو جنوری 2026 میں NA کے ذریعے پیش کیا گیا، انتخابات (ترمیمی) بل ہے۔ یہ غیر متعینہ ‘سیکیورٹی بنیادوں’ پر انکشافات کو روکنے کے لیے اسمبلی کے اسپیکر یا سینیٹ کے چیئرمین کو صوابدیدی اختیار دے کر اراکین پارلیمنٹ کے اثاثوں کے گوشوارے تک محدود عوامی رسائی۔ پارلیمنٹ کے ارکان کے احتساب کے اصول کو کمزور کرنے والے قانون پر اپوزیشن کے اعتراضات کو مسترد کر دیا گیا۔ یہ مثالیں بتاتی ہیں کہ پارلیمنٹ کس طرح ایگزیکٹو کے خادم کے طور پر کام کرتی ہے۔ اس میں ربڑ کی مہر والی کارروائیاں ہیں جو اسٹیبلشمنٹ کی طاقت کو بڑھاتی ہیں۔
چونکہ یہ اکثریتی جماعت ہے جو پارلیمانی سرگرمیوں کے لیے لہجہ اور مادہ کا تعین کرتی ہے، اس لیے اس کا موقف ہی اس اسمبلی کو ایک غیر فعال اور بڑی حد تک غیر موثر ادارہ بنانے کی بنیادی وجہ ہے۔ مسلم لیگ (ن) کی قیادت پارلیمنٹ کو حکمرانی کے آلے یا پالیسی ڈسکورس اور بحث و مباحثے کے فورم کے بجائے اپنی پارٹی کو اقتدار میں رکھنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھتی ہے۔ حکومت میں اپنے سابقہ عہدوں کی طرح، پارٹی نے اسمبلی کو قانون سازی اور جان بوجھ کر دونوں کاموں میں فعال کردار ادا کرنے کی ترغیب نہیں دی۔
اپنی اکثریت کے ساتھ، حکمران جماعت کو کھلی پارلیمانی بحث کی حوصلہ افزائی کرنے اور اراکین کو آزادانہ طور پر قومی مسائل پر بات کرنے کی اجازت دینے میں ہچکچاہٹ محسوس نہیں کرنی چاہیے۔ لیکن اس میں پارلیمانی بحث کی اہمیت نظر نہیں آتی۔ نہ ہی یہ پارلیمنٹ کی افادیت کو رائے کو نشر کرنے، رائے بدلنے اور رائے بانٹنے کے فورم کے طور پر تسلیم کرتی ہے۔ چاہے یہ بیک بینچرز کے خود اعتمادی کی کمی کی عکاسی کرتا ہے یا پارلیمنٹ کے کام کرنے کے طریقے کو سمجھنا، نتیجہ سیاسی نظام میں مقننہ کے کردار کی علیحدگی ہے۔
پیپلز پارٹی نے بھی قومی اور خارجہ پالیسی کے اہم ایشوز پر بحث کو آگے نہ بڑھا کر یا اس بات پر اصرار کیا کہ آئینی تبدیلیوں کا تجزیہ کیا جانا چاہیے اور دونوں ایوانوں میں جلد بازی نہیں کی جانی چاہیے۔ جہاں تک اپوزیشن کا تعلق ہے تو اسے آمرانہ سیٹ اپ کی طرف سے اس کے راستے میں کھڑی کی گئی رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ تاہم، اس نے بحث کے لیے دباؤ پیدا کرنے اور حکومت کے اقدامات کو تنقیدی جانچ پڑتال کے تابع کرنے کی کوشش کی۔ لیکن اس کی آواز کو توڑنے کی کوششوں کے خلاف احتجاج کے باوجود اس کا بار بار واک آؤٹ اور بائیکاٹ نتیجہ خیز ثابت ہوئے ہیں۔ اس سے ٹریژری بینکوں کے لیے میدان کھلا رہتا ہے کہ وہ جو چاہیں کریں۔
پارلیمنٹ اتنی ہی اچھی ہے جتنی اس کے ارکان۔ بہت سے حلقے کی سیاست اور سرپرستی کی ثقافت کی مصنوعات میں ماہر ہیں۔ ان کے لیے سیٹ کا مطلب ایک ایلیٹ کلب کا ٹکٹ اور اپنی مقامی طاقت کو بڑھانے کے لیے ریاستی وسائل تک رسائی۔ حاضری ثانوی تھی اور بہت کم دلچسپی کے پالیسی مباحثے تھے۔ اس کا نتیجہ پارلیمانی انتظامی کارروائیوں کی کمزور نگرانی ہے۔
منتخب نمائندوں نے بارہا پارلیمانی بالادستی کے عزم کا اظہار کیا ہے۔ لیکن وہ اپنے عمل سے ان بیانات کو درست ثابت کرنے کو تیار نہیں۔ فضیلت ایک قاعدہ کتاب نہیں بلکہ بات کرنے کا نقطہ بن جاتی ہے۔ ایسی پارلیمنٹ جو خود کا اعلان نہیں کرتی وہ اپنا اختیار دوسروں کے سپرد کر دیتی ہے۔ کھوکھلا ایوان جمہوریت کی کوئی خدمت نہیں کرتا۔
مصنف امریکہ، برطانیہ اور اقوام متحدہ میں سابق سفیر رہ چکے ہیں۔
ڈان، جون 8، 2026 میں شائع ہوا۔